|
TOUTE IDEE NOUVELLE EST-ELLE FORCEMENT MAUVAISE ? - 9 février 2009 -
La RATP installe dans ses métros de nouveaux supports publicitaires : des écrans de 180 cm en diagonale. Très bien. Mais ils sont équipés de caméras permettant de capter l’audience devant eux. On peut imaginer que la publicité en tiendra compte de son importance, voire de sa nature, de sa démographie. La tarification aussi, forcément. Plus de recettes en perspective pour une pub mieux ciblée, plus pertinente. C’est tout bon pour la RATP, et, par voie de ricochet pour l’usager.
Et pourtant ! Associations et élus se mobilisent aussitôt. En un collectif ils demandent la suspension. Ils engagent une action judiciaire en référé devant le tribunal administratif pour qu’avorte le projet. C’est que tout cela est bien grave : les voyageurs pourraient ainsi être observés. Ce serait proche de la télésurveillance. Comme les Britanniques qui ont installé avec quelque succès des caméras partout dans les rues. Il faut agiter le spectre d’une couche supplémentaire de surveillance.
La RATP s’empresse de certifier qu’aucune image ne sera enregistrée.
Nous voici donc dans un pays où élus et associations s’insurgent contre un procédé qui mettrait en meilleure évidence les comportements, et permettrait de repérer la délinquance. Et il s’y trouve des responsables pour entreprendre de l’interdire. Pensez-donc, un métro où l’on ne pourrait plus ni voler ni violer impunément. L’idée en est insupportable.
Dans un pays normal, nous pourrions attendre des responsables réclamant que ces caméras se multiplient, soient tout de suite installées, soient reliées à une régie centrale de surveillance, en relation directe et permanente avec les forces de l’ordre. Lesquelles pourraient intervenir bien plus vite là où des incidents observés mériteraient leur présence. Mais non. Nous allons multiplier les policiers, et bientôt en mettre un derrière chaque conducteur de train ou de métro, mais nous ne leur dirons pas là où ils devraient se rendre. La peur d’indisposer le malfaiteur potentiel sans doute ?
L’étape suivante sera de ne faire enfin que des documents d’identité aisément falsifiables, des billets de banque faciles à contrefaire, des cartes de crédit sans code secret, des maisons d’arrêt et des centres de détention sans serrures, et des vitrines de bijouterie en papier transparent.
Ceux qui refusent ainsi les initiatives permettant une meilleure prévention de la délinquance devraient nous dire s’ils réclament simultanément une augmentation de la répression et un alourdissement des peines prononcées par les juges. Voire la résurrection du bon vieux "passage à tabac" de leurs arrière grands-parents.
JP, l’avocat du diable, Jissey (illustration).
Sources : Politique.com, JP
"L'avocat du Diable", Jissey
Page
précédente.../ Haut de
page... |
